这部戏好！好在它把农村爱情的种种矛盾都反映了出来，也张扬了一种和谐的社会生活氛围，把人与人、家与家之间的种种社会矛盾都在其幽默的处理方式下淡漠和溶解了，这无疑会在引导和解决社会生活矛盾上升华人们的心理境界，使人们变得洒脱，使人们释怀于家庭和社会矛盾！这也是文化喜剧作品的特点。
这部戏不是完美的!其败笔之处就在于谢大脚和王长贵这两个人物形象的处理上,作者偏离了应有的正确立场!败就败在没有足够的批判！
其一从爱情本身来讲,真爱那就是一种奉献,为什么奉献?就是爱!真正的爱,刻骨铭心的爱!不是那种扭扭捏捏的爱!也不是那种胡乱洒泼撒娇的爱!那种爱是不道德的和自私的!是不能让人尊敬的和欣赏的!在这方面,谢这个人物是个完全没有成熟的人,不知是作者故意使然,还是其败笔!若故意使然,则更显作者之才拙!因为其没有在丑化人物之时,恰当地给出一面明亮的镜子!以让角色人物本身和人们能够正确看清人物本身的本质,认识到它的弱点,然后反醒自己,所以在这里，作者没有从感观和心理上给予人们一份爱憎的分明与快慰,也没有给予人们一个正确的引导!
其二在政治方面来讲,谢大脚的胡闹和作者的听之任之使政治生活失去了严肃性,也失去了效力!政治,在作者的手下,还不如一个泼妇!全村人的利益就那样轻率地被那个女人给搅没了，比没了,还不如女人的欢心，党的威信党的尊严也在长贵的手里变成了个人的私欲随意舍取，不负责任!这两个人的素质真是相当的差!是作者故意使然,还是作者的败笔?!若不是故意使然,则说明作者的价值观念是应该予以批判的!这不能不让我们怀疑作者自身的人生观价值观乃至政治素质的认识修养水平!!!
总之,无论故意与否,就其结果来说,都是一个败笔,因为,在塑造了这两个丑陋的人物之后,作者没有恰到好处地去专门地深刻地予这样的人物的思想和行为以正确的批判和纠正!却还以“男人”自居,让一个群众利益的政治代表无谓地去低声下气地哄着一个并不怎么德高望重的女人高兴!一味地丧失着政治尊严和社会道德地姑息着也许在作者眼里代表着乡村式泼辣爱情的那个极其自私的泼妇! 这就象扔出了垃圾却不去收拾一样,这无疑是一种不道德的和不负责任的行为!会给人们以误导!这种垃圾人物的不负责任地制造无疑会玷污我们农村的风气乃至社会的文明!
此剧中的两个垃圾人物的制造，有些雷同于《刘老根》里的那个更让人难以忍受的“虎妞”形象。作者只是一味地置正气于不顾而毫无尊严地哄着疯狂女人玩，是不是作者本身生活道德骨气上有问题而影响着他的价值观念和人性正义的伸张？！女人虽需忍让，但不能一味地不分立场不分情况地姑息和纵容！否则就是无法无天，无道无德！该批判的必须予以正确恰当地批判！不能轻描淡写不疼不痒地开导几句就完事！对一个文化作品来说，它是有社会影响的，是要负责任的，决不能以个人之好恶而随意编排和张扬那种丑恶的东西而不去收拾！也不能随意地把丑恶现象和丑陋的人物角色这种文化垃圾不负责任地丢给人们去消化，这是不道德的，这会使明智和正直的人产生反感和厌恶情绪，更会使幼稚无知和愚昧的人们的健康成长乃至整个社会文明的健康发展造成遗害！
在此部作品中，作者对反面人物是缺乏批判或批判得不够彻底和深刻！对于谢大脚这个人物，本人认为应该加一个自责的镜头（情节），在由于他的胡搅蛮缠而导致不良后果时，安排一幕谢大脚的深刻反省并决心改过的镜头，便会使这个人物变得亲近可爱些的，否则，这个人物是又臭又硬，却留下一个朦朦胧胧模模糊糊的形象给人们，让人们如何去接受呢？是喜欢、仿效，还是厌恶和憎恨？这是缺乏正确引导的作法，是不负责的，是败笔，所以，应该加入专门批判的镜头为宜，使这部作品更具有鲜明的立场和引导性，从而增强作品的文明导向作用。
对于王这个角色，本人认为也应该加入专门的批评镜头，比如安排在镇长的办公室里，对王的作为进行一番严肃深刻地上纲的批评，这不仅仅是对一个人物一个角色的批判，也是对社会不文明现象的批判和警示，更会对落后的农村有个鲜活深刻的政治教育，提高人们的政治思想觉悟和政治文明的舆论水准。
如此，则此部作品方不失为完美之力作。